該報紙的記者Pang Huimin，通訊員中小學和Chen Rongqiu

春節即將到來，有些人喜歡在回家時發布拼車信息，尋找“旅行的人”，但實際上，接受“拼車”的訂單容易承擔法律風險。

最近，廣西省尤林市的中級人民法院裁定了一個案件。李明魯（Li Mingrui）開車回到廣西（Guangxi）的家鄉，從廣東（Guangdong）開始了新的一年。道路上發生了交通事故。由于汽車上的兩名搭便車者沒有完全匹配他們的返回家園，因此保險公司拒絕了索賠申請，理由是使用的車輛的性質從“自助使用”變為“操作”。

該案是第一個和第二個實例，最終裁定李明魯伊接受命令和“拼車”的行為符合保險公司免除責任規定的豁免，而李·明格魯（Li Mingrui）的訴訟被拒絕。

[案例審查]

Li Mingrui購買了一輛汽車，車輛的性質被注冊為“非運營”。 2022年11月28日，李明魯（Li Mingrui）購買了汽車保險，其中之一是汽車損失保險。保險單中的“汽車使用的性質”是：家族擁有的車輛。該政策規定：“如果被保險的汽車在使用性質上轉移，修改，安裝或更改，從而導致被保險的機動車的風險顯著增加，并且沒有及時通知被保險的機動車，并且由于危險程度的大幅度增加而發生保險事故，則保險公司不應承擔賠償責任。”

2023年1月14日晚上，李明魯（Li Mingrui）獨自開車，將他的妹妹和兄弟接回了他的家鄉，他的家鄉是新的一年。同一天，李明魯（Li Mingrui）在“ Hello Travel”平臺上發布了拼車信息，該平臺將他分配給了Rong County的Liuwang Town的Chen Wen和Chen Hai，將其“拼車”回到倫縣。

在2023年1月15日的2:10左右，李明魯伊（Li Mingrui）朝著盧旺鎮（Liuwang Town）的指示，倫敦縣（Rong County）的指示，在Cenxi Tanrong省的Rong County駕駛，并因行動不當而受傷，導致該車輛撞擊在路線上，在路線上撞擊，并在道路上墻壁，并滾出了他的兄弟和兩次撞車，并在公路上滾出了撞車。

在處理了CENXI市政公共安全局的交通管理大隊后，發現李明魯（Li Mingrui）對事故負有所有責任。事故發生后，Li Mingrui申請了保險公司的全部車輛損壞補償。

該保險公司建議，當李明魯伊的汽車裝有兩個“銷釘”時，車輛的性質從“自助使用”變為“操作”，他拒絕補償。

在沒有談判之后，李明魯伊向貝里奧人民法院提起訴訟，要求法院命令保險公司向汽車損失保險支付超過114,000元人民幣。

【先前的試驗過程】

在首先，法院裁定李明魯伊在“ Hello Travel”平臺上注冊了一個“搭便車”帳戶。在這次旅行中，兩個“ Pinke”在“ Hello Hitchhiking”上下訂單，Li Mingrui收到了400元的平臺和解費。

審判后，法院裁定，李明魯（Li Mingrui）的行為是共享旅行和共享旅行成本的典型搭便車操作模型。因此，提出了保險公司應賠償李明魯伊的判決，以在機動車損失保險責任范圍內賠償超過114,000元人民幣的經濟損失。

該保險公司對第一日期判決不滿意，并提出上訴。

尤林中級人民法院認為，糾紛的重點是，李·明格魯（Li Mingrui）是否在涉及事故中的一輛私人汽車上進行在線駕駛，是否是對保險法規定的保險公司的豁免案件。

根據平臺所有者方面的數十個賬單詳細信息，接收訂單的時間和每個費用的金額不相同，并且未解決訂單和駕駛路線的時間。 Yulin中級人民法院認為，李明列列島在平臺上運送乘客的行為不符合在線駕駛的典型特征，并且是一種行為，這是一種導致保險目標風險的大幅增加，這客觀地增加了私人車交通事故的風險。在這種情況下，事故確實發生在道路部分，將兩名乘客派往倫縣的劉旺鎮，該乘客符合保險法的保險條款和規定。

【判斷結果】

不久前，Yulin中級人民法院撤銷了第一個實施民事判決，并拒絕了Li Mingrui的訴訟。

（本文中的所有名稱都是假名）

【用案例聲明】

遠足應該是一項活動，在路上騎著同一條路線的人們應由路上的乘客合理地分享。在線騎車是通過平臺提前發布行程信息的私家車所有者的行為，并呼吁其他人一起騎行相同的路線。在旅行目的，駕駛路線，旅行頻率和成本分配方面，在線乘車騎行的情況與上述情況不同時，應確定在線乘車騎行具有操作性和旅行風險將大大增加。

資料來源：工人日報（2025年1月16日，第07頁）

上一篇：老友自駕游遭遇車禍，24萬賠償警示：法律風險需提前防范
下一篇：沒有了