浙江大學(xué)碩士生陳繪衣失票后，無(wú)法獲得列車員和車站方支援，被迫支付全額票款。為維護(hù)合法權(quán)益，陳繪衣決定對(duì)昆明鐵路局發(fā)起法律訴訟，并提出訴訟請(qǐng)求。

近期，浙江大學(xué)學(xué)子陳繪衣于旅行中不幸遺失車票。面對(duì)這種情況，她毫不猶豫地展開(kāi)補(bǔ)票行動(dòng)，且全程主動(dòng)配合并完全遵守相關(guān)規(guī)定流程。陳同學(xué)展示了購(gòu)票憑證、電子票據(jù)以及個(gè)人身份證件等真實(shí)證件，以有力的證據(jù)證明其擁有該車票的所有權(quán)。

雖然陳女士竭力爭(zhēng)取鐵路員工的認(rèn)同，但決策依然如故，她最終仍需按原價(jià)購(gòu)買車票。

正當(dāng)他欲發(fā)動(dòng)汽車時(shí)，意外卻瞬間降臨。檢票員在車站外檢查票務(wù)之時(shí)，陳繪衣突然意識(shí)到自己的車票已消失無(wú)蹤。

在陳繪衣躊躇不定之際，列車已經(jīng)做好出發(fā)準(zhǔn)備。出于特殊考慮，列車工作人員表示同意她提前登車，并提供必要協(xié)助，使她能夠順利找到座位安頓下來(lái)。

在行進(jìn)中，員工臨時(shí)更改了列車座位編碼，然而乘客陳繪衣仍無(wú)法找到預(yù)定的車票。

陳女士向列車長(zhǎng)出示了購(gòu)票信息提示及電子郵件確認(rèn)函，同時(shí)展出了有效身份證件。

伴隨著這一趨勢(shì)，公眾日漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的紙質(zhì)車票，逐步轉(zhuǎn)向全面而高效的電子訂票和檢票方式。

紙質(zhì)車票僅供參考，12306在線平臺(tái)已有電子郵件及短信購(gòu)票憑據(jù)等作為法定憑證。列車出發(fā)前將嚴(yán)格審查乘客資料以確認(rèn)車票有效性。

經(jīng)知情人士透露，杭州鐵路運(yùn)輸法院傾力推動(dòng)此案訴求雙方達(dá)成和解共識(shí)，有效促使昆明鐵路局讓步，允諾完全退還陳女士所支付的全部交通費(fèi)用。

實(shí)際上，火車票實(shí)名制丟失后產(chǎn)生的強(qiáng)制補(bǔ)票糾紛并非罕見(jiàn)現(xiàn)象。

2021年初，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)針對(duì)上海鐵路局實(shí)行的“強(qiáng)制性購(gòu)票實(shí)名制后遺失補(bǔ)票”政策提起了公益訴訟。

本案中，原告提出被告實(shí)行的補(bǔ)票策略涉嫌違背相關(guān)法律法規(guī)對(duì)無(wú)票旅客權(quán)利保障的條款，因此觸發(fā)消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)。然而，原告無(wú)法提供有力證據(jù)支撐其訴訟合理性，從而使其指控失去說(shuō)服力。

浙江消協(xié)明確指明，在嚴(yán)格驗(yàn)證的鐵路售票系統(tǒng)下，旅客購(gòu)票時(shí)所填寫的個(gè)人信息均真實(shí)可靠。然而，鐵路部門卻依然強(qiáng)制要求旅客額外購(gòu)票，這無(wú)疑侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

據(jù)徐霄燕教授解讀，在1997年，鐵路乘客運(yùn)輸規(guī)程僅針對(duì)非購(gòu)票實(shí)名制度的環(huán)境制定。該規(guī)程規(guī)定了客戶若遺失車票或其他購(gòu)票證明，并無(wú)法出示有效憑證時(shí)，可重新購(gòu)票作為替代措施。

實(shí)名制有效提升了驗(yàn)票驗(yàn)證效率，盡管如此，將補(bǔ)票視作失票乘客的唯一途徑，未考慮到鐵路運(yùn)輸法第43條之規(guī)定。

浙江浙聯(lián)律師事務(wù)的朱覺(jué)民律師稱，實(shí)名制火車票政策使得列車能查驗(yàn)乘客購(gòu)票相關(guān)信息。