最近，一篇關于“關于換火車的事情”的文章引起了網民的關注。這篇文章是由著名律師Yi Shenghua撰寫的。它講述了他使用上床票的經歷在他和他的家人上火車時交換其他乘客的下雙層票，但被一再被拒絕。 Yi Shenghua最初想呼吁年輕人有更多的了解，但出乎意料地吸引了網民的“罷工”。他回答說，他不了解年輕人的道德觀念，并說他將訴諸于某些網民的惡意誹謗和詛咒來維護聲譽權利。

Yi Shenghua的原始微博的屏幕截圖

預計Yi Shenghua將受到將近一面的批評。是否更換商店??不僅是道德問題。 “幫助您是愛，而不是幫助您是責任”絕對不是他所說的是有毒的雞肉湯。現代社會正常運作的基本邏輯是財產權的概念 - 無論誰付款，無論誰使用它。

火車不是公共汽車，后者的座位是開放的，沒有人明確擁有任何席位。因此，公眾輿論鼓勵放棄對弱勢群體的席位。不放棄席位將被視為違反公共道德并受到批評。因此，可以維持尊重老年人和熱愛年輕人的社會美德。

有座位，但沒有火車票的座位，上層和下層之間存在價格差異，并且有明確的使用權。當然，沒有義務從金錢購買的權利購買。例如，在以前的某些情況下，在2016年5月3日的EMU D5185上，一名女大學生因不放棄老年人的座位而受到女兒的批評，公眾也單方面支持女大學生。

應該更清楚的是，無論是在火車，公共汽車還是地鐵上，放棄席位不是絕對義務。最重要的是要尊重個人愿望，而不是進行道德綁架。一些老年人迫使年輕人放棄席位，這也會引起公眾的厭惡。

作為律師，Yi Shenghua應該比其他任何人都更了解權利與義務之間的關系，并了解道德義務必須遵守法律安排。當抱怨年輕人時，他實際上忘了反思自己：他為什么要帶他的孩子在不正確制定時間表的情況下旅行？在呼吁別人從他人的角度考慮思考之前，您是否曾經想過其他人已經投入了很多精力來搶票？帶其他人付出錯誤是很自然的。這種心態肯定是不公平的，因為被綁架而受到批評。

數據圖

有必要重申道德通常被用來紀律。如果您將其用作學科，它將很容易成為道德綁架。當然，這并不能阻止我們呼吁相互思考和相互幫助。畢竟，太冷漠不是一件好事。只要尊重個人權利以及應用公共道德的情況，這只是所有良好的道德吸引力。

在火車中，一個具有清晰正確關系的空間，改變床是一種美德，不改變它可能不是自私的。律師Yi Shenghua可以抱怨他的心中并訴諸于公眾討論，因此他必須準備接受公眾輿論并平靜地面對輿論的磚頭。當然，畢竟，一個公開而有序的社會應該停止批評有關各方。如果他們遭受惡意誹謗和攻擊，并且真的被起訴到法庭，他們將是自我灌輸的。

上一篇：鐵路車票種類詳解：直達票、通票、異地票、聯程票和往返票區別
下一篇：沒有了